في لبنان، لا يموت الرجال حين يُغتالون. يموتون حين تُهزم أفكارهم. ولهذا، بعد أكثر من عقدين على اغتيال رفيق الحريري، يبدو السؤال اللبناني الكبير اليوم: هل سقط مشروع الحريري مع الانهيار، أم أنّ الانهيار نفسه هو الدليل على الحاجة إلى عودته؟ منذ اتفاق الطائف، لم يكن مشروع الرئيس الحريري مجرد خطة لإعادة إعمار وسط بيروت، ولا مجرد ورشة اقتصادية ضخمة. كان مشروعاً كاملاً لإعادة إنتاج الدولة اللبنانية بعد الحرب: دولة عربية، منفتحة، مؤسساتية، مرتبطة بالعالم، وقادرة على تحويل الجغرافيا اللبنانية الصغيرة إلى مركز مالي وتعليمي وخدماتي في الشرق الأوسط. لكن ما جرى بعد عام 2005 لم يكن فقط اغتيال رجل. كان اغتيال فكرة الدولة نفسها. التسوية التي أنقذت لبنان ولم تُطبّق حين دخل اتفاق الطائف حيّز التنفيذ، كان يفترض أن ينقل لبنان من منطق الميليشيا إلى منطق الدولة، ومن شرعية السلاح إلى شرعية المؤسسات. وقد تمسّك تيار “المستقبل” تاريخياً باعتبار الطائف مرجعية نهائية للنظام اللبناني، ورفض أي محاولة للانقلاب عليه. فهم الرئيس الشهيد رفيق الحريري باكراً أنّ إعادة بناء الحجر بلا إعادة بناء الشرعية السياسية لن تكفي. لذلك بنى مشروعه على ثلاثة أعمدة: تثبيت العيش المشترك. حماية الاقتصاد الحر. إعادة وصل لبنان بالعالم العربي والمجتمع الدولي. لم يكن الرجل زعيماً شعبوياً. كان رجل دولة يفكر بمنطق الاستثمارات، الجامعات، البنى التحتية، والمطار والمرفأ والاتصالات. كان يريد لبنان منصة لا ساحة، دولة لا صندوق بريد للحروب الإقليمية. skip render: ucaddon_material_block_quote بعد اغتياله والانسحاب السوري عام 2005، دخل لبنان مرحلة اختلال عميق في التوازن الوطني. الدولة بقيت نظرياً تحت سقف الطائف، لكن السلطة الفعلية انتقلت تدريجياً إلى منطق الدويلة والسلاح وتعطيل المؤسسات. ومع الوقت، صار هناك اقتصاد بلا دولة، ومصارف بلا سيادة، وحكومات بلا قرار. ثم جاءت التسويات المتتالية التي أرهقت جمهور الاعتدال. جمهورٌ كان يريد دولة طبيعية، فيما الواقع كان يدفع أكثر فأكثر نحو منطق المحاور. حتى داخل البيئة الحريرية نفسها، بدأت الأسئلة المؤلمة: هل خسر رفيق الحريري لأن مشروعه كان أكبر من لبنان؟ أم لأن لبنان محكوم بجغرافيا شديدة التعقيد؟ لكن الحقيقة الأوضح اليوم أنّ الانهيار أثبت شيئاً واحداً: كل البدائل التي قُدّمت عن مشروع الدولة سقطت. سقطت شعارات “الاقتصاد المقاوم”، وسقطت نظريات العزلة عن العرب، وسقطت فكرة أنّ لبنان يستطيع العيش خارج النظام المالي العالمي. والنتيجة كانت بلداً مفلساً، معزولاً، مدمّراً، يهاجر شبابه ويقف أهله على أبواب المصارف والأفران والسفارات. لبنان بعد الانهيار: هل تأخّرنا كثيرًا عن مشروع الحريري؟ لماذا يعود اسم الحريري اليوم؟ لأن اللبنانيين، بعد الجوع والانهيار، عادوا لاكتشاف الفرق بين دولة فيها مشاكل… ولا دولة على الإطلاق. في السنوات الأخيرة، عاد خطاب تيار “المستقبل” ليركّز على مفاهيم الدولة والاعتدال وإعادة الإعمار والهوية العربية للبنان. وقد أكّد الرئيس سعد الحريري في أكثر من مناسبة أنّ “تيار المستقبل” سيبقى “تيار الدولة والمؤسسات والاعتدال وإعادة الإعمار”. ولعل المفارقة أنّ المنطقة نفسها تغيّرت. فبعد سنوات من الحروب والانقسامات، عاد الشرق الأوسط إلى لغة الاقتصاد والاستقرار والاستثمارات. الخليج يبني مشاريع ما بعد النفط، فالسعودية تتحول إلى قوة اقتصادية عالمية، والإمارات تتحول لمركز (hub) مشاريع الذكاء الاصطناعي في الشرق الأوسط، وسوريا تدخل مرحلة إعادة ترتيب كبرى، فيما لبنان لا يزال غارقاً في حروب الماضي. هنا تحديداً يعود سؤال الحريرية السياسية: هل يستطيع لبنان أن يعيش خارج منطق الدولة الحديثة؟ skip render: ucaddon_box_testimonial
لم تكن قلعة الشقيف، في جنوب لبنان، مجرّد أثر حجري يطلّ على وادي الليطاني، ولا بقايا حصنٍ من زمن الحروب الصليبية. هي، في الذاكرة الجنوبية واللبنانية، واحدة من تلك النقاط التي تختصر علاقة الأرض بالقوة، والجغرافيا بالسياسة، والتاريخ بالحروب المفتوحة… لذلك، فإن إعلان القوات الإسرائيلية السيطرة عليها مجددًا لا يمكن قراءته كحدث عسكري معزول، بل كعودةٍ رمزية إلى واحدة من أكثر النقاط حساسية في تاريخ الصراع على جنوب لبنان. بحسب تقارير نُشرت اليوم، قالت القوات الإسرائيلية إنها سيطرت على قلعة الشقيف، المعروفة أيضًا باسم Beaufort Castle، وعلى المرتفع الاستراتيجي المحيط بها، فيما وصف بأنه أعمق توغل إسرائيلي داخل لبنان منذ 26 عامًا، رغم وقف إطلاق نار اسمي قائم منذ 17 نيسان 2026. الصخرة العالية اسم القلعة ليس تفصيلًا لغويًا. فـ“الشقيف” كلمة آرامية تُحيل إلى معنى الصخرة العالية أو الجرف المرتفع، وهذا المعنى يكاد يكون الوصف الأكثر دقة لموقعها. فالقلعة تقوم فوق كتلة صخرية شاهقة قرب بلدة أرنون في قضاء النبطية، وتشرف على مجرى نهر الليطاني وعلى مساحات واسعة من جنوب لبنان وشمال فلسطين المحتلة. وتُعرف في المصادر الأجنبية باسم Beaufort أو Belfort، أي “الحصن الجميل” أو “القلعة الجميلة”، وهي تسمية فرنجية/صليبية ارتبطت بمظهرها الحصين وموقعها المهيب. لكن الاسم العربي بقي أكثر التصاقًا بجغرافيتها وروحها: قلعة الشقيف، أو شقيف أرنون. ليست قلعة في سهل، ولا حصنًا على طريق عابر، بل عينٌ حجرية مفتوحة على الجنوب كله. ومن هنا جاءت أهميتها، لا من حجارتها وحدها، بل من قدرتها على تحويل الارتفاع إلى سلطة، والموقع إلى أداة مراقبة وتحكم. skip render: ucaddon_material_block_quote الصور ل: عباس سلمان من بناها؟ تختلف الروايات حول البدايات الأولى للقلعة. بعض المصادر تشير إلى وجود تحصين سابق في الموقع قبل العهد الصليبي، وربما كانت له جذور أقدم، لكن الشكل العسكري المعروف للقلعة ارتبط أساسًا بالقرن الثاني عشر. وتشير لائحة اليونيسكو الخاصة بـ“قلاع جبل عامل” إلى أن قلعة الشقيف بُنيت أصلًا على يد ملك القدس نحو عام 1137، ثم شهدت توسعات وتعديلات في عهود الأيوبيين والمماليك والحكام المحليين من آل الصعبي. أما الرواية التاريخية المتداولة في الدراسات الصليبية فتقول إن فولك، ملك مملكة القدس الصليبية، استولى على تحصين الشقيف عام 1139، ثم سلّمه إلى أمراء صيدا، ويرجّح مؤرخون أن بناء القلعة الصليبية بصيغتها العسكرية بدأ بعد ذلك بوقت قصير. لاحقًا، دخلت القلعة في صراع طويل بين الصليبيين والقوى الإسلامية، إذ سيطر عليها صلاح الدين الأيوبي عام 1190 بعد معركة حطين وما تبعها من سقوط معظم المواقع الصليبية، ثم عاد الصليبيون وسيطروا عليها بعد نحو 60 عامًا، قبل أن ينتزعها السلطان المملوكي الظاهر بيبرس عام 1268. هكذا، منذ بداياتها، لم تكن الشقيف مجرد بناء دفاعي، بل جزءًا من خط صراع إقليمي واسع: بين الساحل والداخل، بين دمشق والقدس، بين صور وصيدا والجليل، وبين القوى التي أرادت التحكم بممرات العبور في بلاد الشام. موقع يحكم ما حوله سرّ الشقيف في موقعها. فالقلعة تقوم على مرتفع صخري يشرف على الليطاني وواديه، وعلى طرق وممرات طبيعية تربط الداخل اللبناني بالساحل، كما تمنح من يسيطر عليها قدرة مراقبة واسعة باتجاه الجنوب والبقاع الغربي والجليل. لذلك، كانت القلعة عبر التاريخ عينًا عسكرية أكثر منها مجرد حصن. من فوقها لا تُرى القرى فقط، بل تُقرأ الحركة: طرق الإمداد، مسارات الجيوش، خطوط الانسحاب، ومداخل الهجوم. لهذا السبب تحديدًا احتفظت القلعة بقيمتها العسكرية حتى العصر الحديث. فبخلاف كثير من القلاع التي تحولت مع الزمن إلى آثار سياحية فاقدة لوظيفتها الدفاعية، بقيت الشقيف ذات منفعة استراتيجية في حروب القرن العشرين. وتشير موسوعات ومراجع تاريخية إلى أن قلعة بوفور/الشقيف تمثل حالة نادرة لقلعة من القرون الوسطى ظلّت ذات قيمة عسكرية في الحروب الحديثة، خصوصًا خلال حرب لبنان عام 1982. الشقيف في الذاكرة الحديثة دخلت قلعة الشقيف الذاكرة السياسية والعسكرية الحديثة من باب الاجتياح الإسرائيلي للبنان عام 1982. يومها تحولت القلعة إلى واحدة من ساحات المواجهة القاسية، وارتبط اسمها بمعركة الشقيف، التي عادت في الروايات الفلسطينية واللبنانية والإسرائيلية بوصفها واحدة من المعارك الرمزية في بداية الاجتياح. ومنذ ذلك الوقت، لم تعد القلعة أثرًا صليبيًا أو مملوكيًا فقط، بل صارت جزءًا من سردية جنوب لبنان: الاحتلال، المقاومة، الانسحاب، والذاكرة المفتوحة على الدم والرماد.بعد الانسحاب الإسرائيلي من جنوب لبنان عام 2000، تحولت القلعة إلى شاهد على مرحلة كاملة. حجارتها لم تكن صامتة تمامًا؛ آثار الحرب، الذخائر، التحصينات، الدمار والترميم، كلها جعلت منها سجلًا ماديًا للصراع. السيطرة الخطيرة السيطرة الإسرائيلية الحالية على قلعة الشقيف، تتجاوز معناها الميداني المباشر. عسكريًا، تعني السيطرة على نقطة مرتفعة تمنح قدرة مراقبة ونيران ورصد على مساحة واسعة من الجنوب. وسياسيًا، تعني أن إسرائيل لا تكتفي بعمليات حدودية أو ضربات جوية، بل تنتقل إلى تثبيت حضور داخل عمق جنوبي شديد الحساسية، قرب النبطية، وفي منطقة لها وزن رمزي وعسكري في آن واحد.الأخطر أن التقارير تحدثت عن عبور إسرائيلي لنهر الليطاني، وعن توسيع منطقة العمليات بين الليطاني والزهراني، بما يبدّل قواعد الاشتباك القديمة ويعيد طرح سؤال الحدود الفعلية للمواجهة. فإذا كان الليطاني، منذ قرارات دولية وتسويات سابقة، حاضرًا كخط أمني وسياسي في النقاش حول جنوب لبنان، فإن تجاوزه ميدانيًا يفتح الباب أمام واقع جديد، تحويل الجنوب من منطقة اشتباك حدودية إلى مسرح توغل أعمق. رفع العلم فوق الذاكرة في الحروب، لا تُحتل المرتفعات فقط لأنها تكشف الأرض، بل لأنها تكسر المعنى. قلعة الشقيف، بالنسبة إلى الذاكرة اللبنانية الجنوبية، ليست مجرد موقع حجري، بل عنوان من عناوين التحرير عام 2000، ورمز لمنطقة خرجت من الاحتلال بعد عقود من الدم والتحولات. لذلك فإن رفع العلم الإسرائيلي فوقها، لا يحمل رسالة عسكرية فقط، بل رسالة نفسية وسياسية، العودة إلى موقع كان جزءًا من ذاكرة الانسحاب الإسرائيلي، ومحاولة تحويله مجددًا إلى منصة حضور وقوة.هنا تكمن خطورة الرمزية. فالاحتلال حين يختار موقعًا أثريًا وتاريخيًا بهذا الوزن، فهو لا يحتل الأرض وحدها، بل يضغط على الذاكرة العامة. كأن الرسالة تقول إن ما اعتُبر منجزًا نهائيًا في عام 2000 لم يعد محصّنًا، وإن الجنوب يمكن أن يُعاد فتحه جغرافيًا وسياسيًا ونفسيًا. هناك بعد آخر لا يقل خطورة: البعد التراثي. فقلعة الشقيف ليست موقعًا عسكريًا فقط، بل معلم تاريخي يعود إلى نحو 900 عام، ومدرجة ضمن لائحة اليونيسكو، وقد تحدثت تقارير خلال الأيام الأخيرة عن قصف وعمليات قرب مواقع أثرية في الجنوب، بينها قلعة الشقيف، وسط مخاوف على التراث اللبناني من التدمير أو التشويه. ماذا يعني ذلك للمستقبل؟ مستقبليًا، يمكن قراءة السيطرة الإسرائيلية على قلعة الشقيف في ثلاثة اتجاهات. الأول، عسكري: قد تكون القلعة جزءًا من محاولة إسرائيلية لفرض حزام أعمق من الحزام الحدودي التقليدي، عبر السيطرة على مرتفعات وممرات تسمح بمراقبة مناطق واسعة وإبعاد قدرة حزب الله عن
