في الوقت الذي كان فيه وزير الخارجية السوري أسعد الشيباني يزور بيروت ويلتقي المسؤولين اللبنانيين، وسط زيارة حظيت بالكثير من الاهتمام والمتابعة، كان أمين عام «تيار المستقبل» أحمد الحريري يزور العاصمة السورية دمشق، ويتجوّل في شوارعها ومطاعمها ومساجدها… توقيت الزيارتين، بحسب مصادر سياسية مطلعة لـ«البوست»، ينطوي على رسائل مباشرة وغير مباشرة، خاصة بعدما أُثير عن إلغاء لقاء كان يُقال إن الشيباني كان يزمع عقده مع «تيار المستقبل» ممثلًا ببهية الحريري والطاقم في بيروت، وهو أمر نفته مصادر مطلعة، باعتباره لم يكن مطروحًا في الأصل. يجيد الحريري الابن اختيار المواقيت اللافتة. ففي اليوم الذي كانت الأنظار شاخصة إلى بيروت، كان يتجول في عاصمة الأمويين، مع ما يتضمنه ذلك من دلالات ورمزيات، في وقت ينتظر فيه الكثيرون فكّ الشيفرات المتعلقة بالعمل السياسي المستقبلي لهذه العائلة، المعلن منها والمستور، وترقّب تغيّرات قد تكسر «الستاتيكو» القائم منذ سنين. يُشار إلى أن زيارة الحريري لدمشق كانت قد سبقتها زيارة له إلى تركيا قبل فترة وجيزة، ما يطرح السؤال عن دور تركي قد يكون مؤثرًا في القادم من الأيام على أكثر من صعيد محلي..

حلم لم يبصر الضوء (العدسة الذكية) skip render: ucaddon_box_testimonial ابتداءً من الألعاب التي ستصدر بعد يناير/كانون الثاني 2028، ستتوقف الشركة عن إنتاج النسخ الفيزيائية، مكتفية بتوفير الألعاب عبر التحميل الرقمي من متجر «بلاي ستيشن» أو من خلال أكواد رقمية تُباع لدى تجار التجزئة، في خطوة تبررها الشركة بتغيّر سلوك المستهلكين، بعدما أصبحت الغالبية الساحقة من اللاعبين تفضّل الشراء الرقمي على حساب الأقراص التقليدية. الأرقام تعكس هذا التحوّل بوضوح. فالألعاب الرقمية باتت تمثل نحو 85% من إجمالي المبيعات على منصتي «بلاي ستيشن 4» و«بلاي ستيشن 5»، بينما انخفضت حصة الأقراص الفيزيائية إلى نحو 15% فقط، وهو ما جعل استمرار خطوط الإنتاج، والطباعة، والتغليف، والشحن، والتوزيع أقل جدوى من الناحية الاقتصادية. معركة كبيرة لكن خلف هذه الأرقام تختبئ معركة أكبر من مجرد تغيير وسيلة البيع. فالنسخة الفيزيائية كانت تمنح اللاعب شيئًا لا توفره النسخة الرقمية: الملكية. كان بإمكانه الاحتفاظ باللعبة لسنوات، أو بيعها، أو إعارتها، أو حتى تشغيلها بعد إغلاق المتاجر الإلكترونية. أما اليوم، فإن اللاعب يشتري في كثير من الأحيان حق الوصول إلى اللعبة، وليس اللعبة نفسها. وهنا يكمن التحوّل الحقيقي. فالنسخ الرقمية تمنح الشركات سيطرة شبه كاملة على دورة حياة المنتج. تستطيع تحديثه أو تعديله أو حتى سحبه من المتجر، كما يمكنها إيقاف خدماته متى رأت ذلك مناسبًا. وبذلك تنتقل العلاقة بين الشركة والمستهلك من بيع منتج نهائي إلى تقديم خدمة مستمرة تخضع لشروط المزوّد. وقد بدأت آثار هذا التحوّل تظهر بالفعل مع إعلان «سوني» إيقاف متاجر «بلاي ستيشن 3» و«بلاي ستيشن فيتا»، ما أعاد إلى الواجهة السؤال الذي يشغل اللاعبين منذ سنوات: ماذا يحدث للألعاب التي دفعوا ثمنها بالكامل عندما تقرر الشركة إنهاء دعم المنصة؟ تراجع تجاري لا تقف تداعيات القرار عند حدود اللاعبين فقط، بل تمتد إلى قطاع كامل من تجارة الألعاب. فقد أدى الانخفاض المستمر في مبيعات الأقراص إلى تراجع أعمال متاجر التجزئة التقليدية، وفي مقدمتها سلسلة «غيم ستوب»، التي أغلقت أكثر من 1300 فرع حول العالم خلال العامين الماضيين، بعدما كان نموذجها التجاري يعتمد بصورة أساسية على بيع وتبادل الألعاب الفيزيائية. ومن اللافت أن هذا التحوّل يتزامن مع قرارات مشابهة في الصناعة، إذ اتجهت ألعاب كبرى مثل «جي تي إيه 6» إلى استبدال الأقراص بأكواد رقمية توضع داخل أغلفة بلاستيكية، في إشارة واضحة إلى أن الغلاف بقي، بينما اختفى القرص نفسه. كما تدرس «مايكروسوفت» السير في الاتجاه ذاته عبر إطلاق أجهزة ألعاب مستقبلية من دون مشغّل أقراص، مع تطوير تقنيات تسمح بتحويل بعض الألعاب الفيزيائية إلى تراخيص رقمية، في محاولة لتسهيل الانتقال الكامل نحو البيئة الرقمية. قرار منطقي اقتصاديًا، يبدو القرار منطقيًا. فالتحوّل الرقمي يخفّض تكاليف التصنيع والشحن والتخزين، ويقضي على سوق الألعاب المستعملة التي كانت تحرم الشركات من جزء من الإيرادات، كما يمنحها تحكمًا كاملًا في الأسعار والعروض وبيانات المستخدمين. غير أن هذا المنطق التجاري يفتح في المقابل نقاشًا قانونيًا وأخلاقيًا واسعًا حول مفهوم الملكية في العصر الرقمي. فإذا كان المستهلك يدفع السعر الكامل للعبة، لكنه لا يستطيع بيعها أو توريثها أو الاحتفاظ بها إلى أجل غير محدد، فهل أصبح يشتري منتجًا فعلًا، أم مجرد رخصة استخدام قابلة للإلغاء؟ ويثير ذلك أيضًا تساؤلات حول مستقبل أسعار الألعاب. فإذا كانت الشركات ستتخلص من تكاليف تصنيع الأقراص والتغليف والنقل والتوزيع، فمن المنطقي أن تنخفض الأسعار. إلا أن التجربة خلال السنوات الماضية تشير إلى العكس، إذ ارتفعت أسعار الألعاب الجديدة رغم تزايد الاعتماد على التوزيع الرقمي، وهو ما يدفع كثيرين إلى الاعتقاد بأن المستهلك هو من يتحمل كلفة التحوّل، بينما تستفيد الشركات من زيادة هوامش أرباحها. وهكذا، لا يمثل قرار «سوني» مجرد نهاية لقطعة بلاستيكية كانت ترافق اللاعبين منذ التسعينيات، بل يؤرخ لبداية مرحلة جديدة في الاقتصاد الرقمي، تصبح فيها السيطرة على المحتوى بيد الشركات أكثر من أي وقت مضى، بينما تتراجع تدريجيًا حقوق المستهلك التقليدية في التملّك والتداول. وربما لن يتذكر الجيل القادم صوت دوران القرص داخل جهاز الألعاب، لكنه سيعيش واقعًا مختلفًا تمامًا، تصبح فيه الألعاب موجودة في السحابة، بينما تبقى ملكيتها الحقيقية موضع سؤال مفتوح.  

من يعتقد أن كأس العالم بطولة رياضية خالصة، يقرأ التاريخ بعين واحدة. فالرياضة لم تكن يومًا معزولة عن السياسة، بل كانت، في كثير من المحطات، إحدى أكثر أدوات القوة الناعمة تأثيرًا، ومنصّة لإعادة تشكيل الصورة الذهنية للدول، وتصدير الروايات، وتعزيز الشرعية، أو حتى فرض العزلة. ليس هذا استنتاجًا متعسفًا. فمنذ أولمبياد برلين عام 1936، الذي حوّله النظام النازي إلى منصة دعائية لإظهار تفوقه الأيديولوجي، مرورًا بالمقاطعات الأولمبية المتبادلة خلال الحرب الباردة، وصولًا إلى العقوبات الرياضية التي فُرضت على روسيا بعد غزوها أوكرانيا عام 2022، ظلّت الملاعب امتدادًا للصراع السياسي، وإن ارتدت قمصانًا رياضية بدل البزّات العسكرية. ولم يكن قرار الاتحاد الدولي لكرة القدم استبعاد المنتخب الروسي وأنديته من المنافسات الدولية، بما فيها تصفيات كأس العالم، سوى دليل إضافي على أن الرياضة ليست محصّنة من الحسابات الجيوسياسية، مهما رُفعت شعارات الحياد. كما شهدت بطولات مختلفة جدلًا سياسيًا وأمنيًا حول منتخبات أخرى، من بينها المنتخب الإيراني، في ظل التوترات الإقليمية والدولية، وهو ما يعكس أن الرياضة كثيرًا ما تتقاطع مع السياسة، حتى وإن اختلفت الآراء حول طبيعة تلك الوقائع وأسبابها. والواقع أن الجماهير نفسها تمارس السياسة، ولو بصورة غير مباشرة. فكثيرون يشجعون منتخبات لا بسبب مستواها الفني فقط، بل لأنها تمثل دولًا يرون فيها امتدادًا لهويتهم أو لقضاياهم أو لانحيازاتهم الأخلاقية، أو لأنها تنتمي إلى دول الجنوب أو العالم النامي في مواجهة القوى التقليدية. skip render: ucaddon_material_block_quote المنتخب والدولة: هل يمكن فصل القميص عن القرار؟ ومن هنا، يصبح من المشروع التساؤل: هل يمكن فصل المنتخب عن الدولة التي يمثّلها؟ في حالة الأرجنتين، يفرض هذا السؤال نفسه بقوة في ظل مواقف رئيسها الحالي، خافيير ميلي، الذي جعل من دعمه لإسرائيل أحد أبرز عناوين سياسته الخارجية. فقد أعلن مرارًا أنه «فخور بكونه الرئيس الأكثر صهيونية في العالم»، واعتبر أن سقوط إسرائيل يعني سقوط الغرب، كما أعلن عزمه نقل سفارة بلاده إلى القدس، ورفض ملاحقة بنيامين نتنياهو أمام المحكمة الجنائية الدولية، ووضع القضية الفلسطينية في إطار مقاربته الأمنية والسياسية. بطبيعة الحال، لا يمكن اختزال منتخب الأرجنتين في مواقف رئيسه، ولا تحميل لاعبيه مسؤولية سياسات الحكومة. فالمنتخب يمثل شعبًا متعدد الآراء والانتماءات، كما أن الرياضة لا تختزل بالضرورة خيارات السلطة السياسية. لكن يبقى السؤال مشروعًا: عندما تتحول الرياضة إلى أداة في معركة الصورة والرمزية، هل يبقى تشجيع المنتخبات فعلًا رياضيًا خالصًا، أم أنه يحمل، ولو بصورة غير مباشرة، أبعادًا سياسية لا يمكن تجاهلها؟ ربما لا توجد إجابة واحدة عن هذا السؤال. لكن المؤكد أن الكرة، كما أثبت التاريخ مرارًا، لم تكن يومًا بعيدة عن السياسة، وأن المدرجات كثيرًا ما تعكس ما تعجز عنه المنابر الدبلوماسية.