تَحقَّق في أيام ما لم يَتَحقَّق في عُقودٍ، بعد أن شَهِدَت “قِمَّة نيويورك”، بقيادةِ المملكة العربيَّة السعوديَّة وفرنسا، تَحوُّلاً في مَسارِ القضيَّةِ الفِلسطينيَّة، تَجسَّد بـ”يَومِ الاعتراف التَّاريخي بدَولةِ فِلسطين”. أغلَبيَّةِ الدُّوَل عبّرت عن إرادةٍ واضحةٍ لإنصافِ الشَّعبِ الفِلسطيني، عَبرَ دَعمِ مَسار “حَلِّ الدَّولتَين”، من أجلِ إقامَةِ الدَّولةِ الفِلسطينيَّةِ المُستَقِلَّة كـ”حَقٍّ لا مُكافَأة”. عكس السائد كانت كُلُّ الوَقائعِ على أرضِ فِلسطينَ المُحتلَّة تَمضي في اتِّجاهٍ مُعاكِس. غَزَّةُ تُبادُ، استيطانٌ يَتَمَدَّدُ، قُدسٌ تُهوَّدُ، وخَرائِطُ تَتآكَلُ في كِيانٍ مُمَزَّقِ الأوصال، لا يَملِكُ مِن مُقوِّماتِ الدَّولةِ إلّا الاسم.رُبَّ سائِلٍ: كَيف يُمكِنُ تَنفيذُ “حَلِّ الدَّولتَين” في ظِلِّ استِمرارِ التَّعَنُّتِ الإسرائيلي وتَجاوُزِه لِكُلِّ الخُطوطِ الحُمر في كُلِّ المِنطَقة؟ ما فَعَلَته المملكةُ العربيَّةُ السعوديَّة، بقُوَّةِ الدِّبلوماسيَّة، في أقَلَّ مِن سَنةٍ، وتَوَّجَته بـ”قِمَّة نيويورك”، دِفاعًا عن الحَقِّ الفِلسطيني، لَم يَفعَله أحَد، لا مِمَّن تاجَروا بِه على “طَريق القُدس”، ولا مِمَّن تَواطَؤوا عليه بمَواقِفَ لَم تَردَع إسرائيلَ يَومًا عن مُحاوَلاتِها لـ”تَصفِيَةِ القضيَّةِ الفِلسطينيَّة”، بِخِلافِ ما يَدَّعونه مِن حِرصٍ على الدِّيموقراطيَّةِ والحُرِّيَّاتِ وحُقوقِ الإنسانِ في تَقريرِ المَصير. ما فَعَلَته السعوديَّة، بقُوَّةِ الدِّبلوماسيَّة، في أقَلَّ مِن سَنةٍ، وتَوَّجَته بـ”قِمَّة نيويورك”، دِفاعًا عن الحَقِّ الفِلسطيني، لَم يَفعَله أحَد، لا مِمَّن تاجَروا بِه على “طَريق القُدس” ولا مِمَّن تَواطَؤوا عليه المسؤولية لتبقى القضية بعد “قِمَّة نيويورك”، باتَت مِصداقيَّةُ دُوَلِ الغَربِ وزُعمائِها على المَحَكّ، بعدَما استَمرُّوا لِسِنينَ يَتَحدَّثون عن “حَلِّ الدَّولتَين” كـ”تَعويذَةٍ” لِتَبريرِ عَجزِهِم عن لَجمِ إسرائيل، ويُطلِقونَ مَواقِفَ إدانةٍ، لم تَردَع وَحشيَّةَ إسرائيل، ولم تُنهِ مَأساةَ طِفلٍ يُقتَلُ أمامَ أبِيه أو أُمِّه، ولم تُطعِم طِفلًا جائعًا، ولم تَقِف في وَجهِ رَصاصَةٍ أو دَبَّابَة، ولم تَحْمِ بَيتًا مِن الهَدمِ أو القَصفِ، أو مَدينَةً وقِطاعًا مِن الحَربِ أو الإبادةِ أو التَّهجير. يَعلَمُ الجَميعُ أنَّ طَريقَ “حَلِّ الدَّولتَين” لَيسَت سالِكَةً بَعد، في ظِلِّ النَّهجِ الإسرائيليِّ القائِم على “إعدامِ” كُلِّ مُبادَراتِ السَّلام، ومُواجَهَتِها بالمَزيدِ مِن حُروبِ الإبادةِ والاستيطانِ والتَّهجيرِ والتَّهويد، كما هي الحالُ اليومَ مع حُكومةِ المُتطرِّف نِتنياهو، التي تُراهِنُ على تَصفِيَةِ القضيَّةِ الفِلسطينيَّة بأيِّ ثَمن، وتَستثمِرُ في هذا النِّظامِ الدَّولي الذي يُتقِنُ فَنَّ إدارةِ الصِّراعاتِ لا حَلِّها، وبإصدارِ قَراراتٍ لا تُنفَّذ، كما هي الحالُ مع الكَثيرِ مِن قَراراتِ الأُممِ المُتَّحِدة. يَعني ذلك، أنَّ المَسؤوليَّةَ اليوم، وتَحديدًا بعد ما حَقَّقَته “قِمَّة نيويورك” مِن “إنجازٍ تاريخيٍّ”، باتَت أكبرَ على كُلِّ عَربيٍّ وفِلسطينيٍّ يُريدُ أن تَبقى القضيَّةُ الفِلسطينيَّةُ حَيَّة، حتَّى تَحقيقِ “الحُلمِ المُؤجَّل” بإقامَةِ دَولتِها المُستَقِلَّة، في يَومٍ مِن الأيَّام، ولَو في “آخِرِ الزَّمان”. ترسيخ الدولة الرّمزيّة يُمكِن، إذا استَمرَّ تَعذُّرُ إقامَةِ الدَّولة بفِعلِ التَّعَنُّتِ الإسرائيلي، تَرسِيخُ “الدَّولةِ الرَّمزيَّة” عَبرَ الثَّقافَةِ والفَنِّ، الأدب، السِّينما، المُتاحِفِ والمَناهِج، بما يَحمِلُ الرِّوايَةَ الفِلسطينيَّة إلى كُلِّ بَيتٍ في العالَم، ويَحفَظُ الحَقيقةَ للأجيالِ القادِمة، لِتَظلَّ فِلسطينُ حَيَّةً في الوِجدانِ الجَمعي، تَمامًا كما رَسَّخ الرَّئيسُ الرَّاحل ياسِر عَرَفات القضيَّةَ الفِلسطينيَّة، في هذا الوِجدان، بكَلِماتِه التي لا يَزالُ صَداها يَتردَّدُ إلى اليوم، مِن على مَنبَرِ الأُممِ المُتَّحِدة في عام 1974: “جِئتُكُم بغُصنِ الزَّيتونِ في يَدٍ والبُندقيَّةِ في يَدٍ، فلا تُسقِطوا الغُصنَ الأخضَرَ مِن يَدي (…)”. ويَجِب، في زَمنِ الذَّكاءِ الاصطِناعي، مُواجَهَةُ مَخطَّطاتِ الِاحتِلالِ لِتَغييرِ مَعالِمِ الأرض، بِبِناءِ “فِلسطينَ رَقمِيَّة”، بِمُحتوًى تَفاعُلي، والاستِثمارِ في الإمكانيَّاتِ الماليَّةِ والبَشريَّةِ الهائِلَة لِلفِلسطينيِّين في الخَارِج، مِن أجلِ إنشَاءِ صَنادِيقَ استِثمارٍ تُمَوِّلُ مُبادَراتٍ شَبابيَّة وتِكنولوجيَّة تَجعَلُ مِن فِلسطينَ جُزءًا مِن الثَّقافَةِ الرَّقميَّةِ العالَميَّة، وتُعيدُ تَقديمَها للعالَم كقضيَّةٍ إنسانيَّةٍ أخلاقيَّةٍ شَبيهةٍ بِمُناهَضَةِ الفَصلِ العُنصُري في جَنوبِ إفريقيا، لا بَل أقوى مِنها، في ظِلِّ كُلِّ المَلاحِمِ النِّضاليَّة التي سَطَّرَها الشَّعبُ الفِلسطيني في مُواجَهَةِ آلةِ الإجرامِ الإسرائيلي على مَدى عُقود. قد لا يَشهَدُ جيلُنا العَربيُّ والفِلسطينيُّ على إقامَةِ الدَّولةِ الفِلسطينيَّةِ المُستَقِلَّة، لكِن مَسؤوليَّتَه كَبيرةٌ في أن يَترُكَ للأجيالِ القادِمة قَضيَّةً حَيَّة مُسلَّحَةً بأدَواتِ التَّطَوُّرِ الرَّقميِّ والذَّكاءِ الاصطِناعي، لَعَلَّ أدَواتِهِم تَكونُ أَقرى وأَكثَرَ قُدرَةً على استِعادَةِ الحُقوقِ المَشروعَةِ للشَّعبِ الفِلسطيني. مَوتُ أيِّ قَضيَّةٍ لَيسَ قَدرًا مَحتومًا، بَل خِيار، والخِيارُ الذي كَرَّسَته "قِمَّة نيويورك"، ويُكرِّسُه الشَّعبُ الفِلسطيني بِدِمائِه الطَّاهِرة كُلَّ يَوم، أن تَبقى القَضيَّةُ حَيَّة، وأن تَبقى فِلسطينُ عَربيَّةً… عَربيَّة. إلى اللِّقاء يا قُدس ولَو في "آخِرِ الزَّمان"… الأمين العام لـ"تيار المستقبل"

إنها لحظةٌ تاريخية في مجلس الأمن الدولي. في سابقةٍ دبلوماسيةٍ برعايةٍ سعودية–فرنسية، شهد مجلس الأمن الدولي مساء أمس إعلان خطواتٍ متقدّمة لإحياء حلّ الدولتين، ترافق مع اعتراف بريطانيا، كندا وأستراليا بدولة فلسطين. هذا التطوّر، وإن بدا سياسيًا في جوهره، فإنّه يستند إلى تراكمٍ قانوني طويل الأمد: من قرار الجمعية العامة 181 عام 1947 (خطة التقسيم)، مرورًا بالقرار 242 لعام 1967 الذي طالب بانسحاب إسرائيل من الأراضي المحتلة، وصولًا إلى التزامات اتفاقيات جنيف التي تحظر ضمّ الأراضي بالقوّة إعادة الاعتراف بهذه المرجعيات لا يمثّل منحةً سياسية للفلسطينيين، كما يروّج خصوم الخطوة، بل استعادةً متأخّرةً لاستحقاقاتٍ قانونية ظلّت معلّقة لعقود. من الرعاية إلى إعادة صياغة الوساطة دور السعودية وفرنسا لم يكن بروتوكوليًا. الرياض عادت لتضع على الطاولة جوهر مبادرتها العربية للسلام (2002)، في وقتٍ تسعى فيه لترسيخ موقعها كمحور توازنٍ إقليمي أمام تزايد الضغوط الأميركية والإسرائيلية. أمّا باريس، فقد قدّمت الاعتراف كجزءٍ من “رهانٍ أوروبي” على إعادة الشرعية لمسار الدولتين، في ظل انسدادٍ سياسي طويل الأمد. هذه الرعاية المزدوجة تحمل في طيّاتها ما هو أبعد من إعلانٍ سياسي: محاولة لإعادة تشكيل معادلة الوساطة الدولية بعد فشل أوسلو، وتآكل رعاية واشنطن الحصرية للعملية السلمية. ما جرى في مجلس الأمن يفتح نافذةً جديدة، لكنّه يطرح سؤالًا أعمق: هل تتحوّل الاعترافات المتفرّقة إلى مسارٍ مُلزم قانونيًا وسياسيًا، أم تبقى أوراقًا رمزية تُستثمر في لعبة توازنات القوى؟ الصحافة البريطانية: “المغامرة” و”جائزة الإرهاب” ردّ فعل الإعلام البريطاني عكس الانقسام العميق في الرأي العام: The Guardian قدّمت الاعتراف كخطوة نحو ترسيخ السلام. Financial Times أبرزت البُعد الدولي المتعدّد الأطراف. في المقابل، Daily Mail وThe Times اعتبرتا الخطوة “جائزة للإرهاب”، وصاغتا السردية من منظور جراح عائلات الأسرى الإسرائيليين. Metro وصفتها بـ”المقامرة الكبرى”، ما يعكس المخاوف الداخلية من انعكاسات القرار على المشهد السياسي البريطاني. بهذا، تحوّل حدثٌ قانوني–دبلوماسي إلى مادةٍ سجالية داخلية تُستخدم لتثبيت أو تقويض شرعية حكومة ستارمر. الصحافة الفرنسية: بين الأخلاق والسياسة الصحافة الفرنسية أظهرت تمايزًا واضحًا عن نظيرتها البريطانية: La Croix قدّمت الاعتراف كلحظةٍ أخلاقية وإنسانية. Libération احتفت به كخطوةٍ تاريخية تنهي التردّد الفرنسي. Le Monde قدّمت قراءةً تحليلية لمسار التحوّل البطيء لباريس، تحت ضغوطٍ داخلية وخارجية. أمّا Le Parisien فقد صاغت الاعتراف كـ”رهان محفوف بالمخاطر”، مع إشارةٍ واضحة إلى حسابات العلاقة مع واشنطن. هذا التباين يعكس ثنائيةً فرنسية تقليدية: بين خطاب القيم الجمهورية وخطاب المصالح الجيوسياسية. في مواجهة الروايات السياسية في الجوهر، يبقى الاعتراف بدولة فلسطين تفعيلًا لمبدأ حقّ تقرير المصير المنصوص عليه في ميثاق الأمم المتحدة. لكنّه في فضاء الإعلام تحوّل إلى ساحة صراعٍ سردي: هل هو تكريسٌ للشرعية الدولية، أم تنازلٌ استراتيجي يمنح “حماس” مكسبًا غير مستحقّ؟ إنّ ما جرى في مجلس الأمن يفتح نافذةً جديدة، لكنّه يطرح سؤالًا أعمق: هل تتحوّل الاعترافات المتفرّقة إلى مسارٍ مُلزم قانونيًا وسياسيًا، أم تبقى أوراقًا رمزية تُستثمر في لعبة توازنات القوى؟ بين قاعة مجلس الأمن وصفحات الجرائد، يتّضح أنّ معركة الاعتراف بدولة فلسطين ليست فقط قضية سياسية، بل معركة على تعريف الشرعية نفسها: شرعية القانون الدولي من جهة، وشرعية السرديات الإعلامية من جهةٍ أخرى. إذا كان الاعتراف المتعدّد الأطراف يعيد إحياء حلّ الدولتين على الورق، فإنّ ترجمته إلى واقعٍ تفاوضي ستعتمد على ما إذا كان الدور السعودي–الفرنسي قادرًا على تجاوز إرث عقودٍ من فشل الوساطات السابقة، وإقناع الأطراف المتنازعة بأنّ القانون الدولي لم يعد خيارًا مؤجّلًا، بل قاعدة مُلزِمة لمسارٍ جديد.

لطالما شكَّلت آراءُ المفكِّر العربي الكبير عبدُ الرَّحمن بن خلدون حول طبائع الأمم والشعوب، وخاصَّة العرب، مادَّةً خصبةً للجدل والتحليل. ففي مقدمته الشهيرة، قدَّم ابن خلدون رؤًى عميقةً حول العصبيَّة، والتوحُّش، وطبيعة الملك، وتأثير الدِّين على المجتمعات… مع تصاعد الأحداث في المنطقة العربيَّة، وتحديدًا الصراع العربي ـ الإسرائيلي الذي بلغ ذروته في المجازر التي تشهدها غزَّة اليوم، يبرز تساؤل مُلحّ: هل يمكن لآراء ابن خلدون أن تقدِّم لنا إطارًا لفهم المواقف العربيَّة المتضاربة؟ وهل صفة “الخيانة” يمكن أن تُسقَط على مواقف بعض الأنظمة العربيَّة في لحظات تاريخيَّة حاسمة؟ التوحش والعصبيَّة وتأثير الدِّين لم يتناول ابن خلدون في مقدمته صفة “الخيانة” بشكل مباشر كسمة متأصِّلة في العرب، بل ركَّز على تحليل طبائعهم وسلوكهم الاجتماعي والسياسي من منظور أعمق. يمكن تلخيص رؤيته للعرب في فئتين رئيسيتين: وصف ابن خلدون هذه الفئة بأنَّها: “أبعدُ الأمم عن سياسة الملك”، ويَعزو ذلك إلى عوامل متأصِّلة في طبيعتهم البدويَّة: التوحُّش: يرى ابن خلدون أنَّ العرب، بحكم طبيعة حياتهم في الصحراء، يتَّسمون بالتوحُّش، وهو ما يعني عدم انقيادهم للسُّلطة المركزيَّة، وصعوبة خضوعهم للحكم. هذا التوحش يجعلهم يميلون إلى الفوضى وعدم الاستقرار، ويهدمون العمران بدلًا من بنائه. فالعرب، في نظره، “إذا تغلَّبوا على أوطانٍ أسرع إليها الخراب”، لأنَّهم لا يميلون إلى الاستقرار والبناء، بل إلى النهب والتخريب. حبُّ الرِّياسة والأنفة: يتميَّز عرب البداوة بحبٍّ شديد للرِّياسة والأنفة، ممَّا يجعلهم: “منافسين في الرياسة، وقلَّ أن يُسلِّم أحدٌ منهم الأمر لغيره ولو كان أباه أو أخاه أو كبير عشيرته، إلا في الأقل وعلى كُرهٍ من أجل الحياء”. هذا التنافس المستمر يؤدِّي إلى تعدُّد الحكَّام والأمراء، واختلاف الأيدي على الرعيَّة، ممَّا يُفسد العمران ويُنقِصه. العصبيَّة: تُعتبر العصبيَّة من أهم المفاهيم الخلدونيَّة، وهي تعني التضامن والولاء القبلي أو العائلي. يرى ابن خلدون أنَّ العصبيَّة هي أساس قيام الدول والممالك، ولكنها في الوقت نفسه يمكن أن تكون سببًا في سقوطها عندما تتحوَّل إلى صراعات داخليَّة بين الفروع المختلفة للعصبيَّة الواحدة. يتميَّز عرب البداوة بحبٍّ شديد للرِّياسة والأنفة، ممَّا يجعلهم: “منافسين في الرياسة، وقلَّ أن يُسلِّم أحدٌ منهم الأمر لغيره ولو كان أباه أو أخاه أو كبير عشيرته العرب بعد الإسلام يقدِّم ابن خلدون رؤيةً مختلفةً للعرب بعد ظهور الإسلام. فالدِّين، في نظره، يلعب دورًا محوريًّا في تهذيب طباع العرب وتوجيه طاقتهم نحو البناء والتعمير.يرى ابن خلدون أن العرب: “لا يحصل لهم الملك إلا بصبغة دينيَّة من نبوَّة أو ولاية أو أثر عظيم من الدين على الجملة”. فالإسلام، بما يحمله من قيم ومبادئ، هذَّب طباعهم المتوحِّشة، ووحَّد عصبيتهم المتفرِّقة، ووجَّهها نحو هدف أسمى، وهو نشر الدعوة وبناء الحضارة. وهذا ما يُفسِّر، في رأيه، الفتوحات العظيمة التي قام بها العرب بعد الإسلام، وإقامتهم للدول والممالك، وبنائهم للحضارة. ولم يصف ابن خلدون العرب بـ”الخيانة” كصفة متأصِّلة، بل ركَّز على تحليل سلوكهم الاجتماعي والسياسي بناءً على ظروف حياتهم (بداوة أو حضارة) وتأثير الدِّين عليهم. فـ”التوحش” و”حبُّ الرِّياسة” و”العصبيَّة” هي الصفات التي تناولها في سياق تحليل قيام وسقوط الدول. النكبة كانت حرب 1948 أوَّل مواجهة عسكريَّة واسعة النطاق بين الدول العربيَّة الوليدة وإسرائيل. شاركت فيها جيوش من مصر، سوريا، الأردن، لبنان، والعراق. ورغم أن الهدف المعلن كان منع قيام الدولة اليهوديَّة وحماية الأراضي الفلسطينيَّة، إلَّا أن التنسيق بين الجيوش العربيَّة كان ضعيفًا، وكانت هناك خلافات حول القيادة والأهداف. انتهت الحرب بهزيمة الجيوش العربيَّة وتوسُّع إسرائيل، وتهجير مئات الآلاف من الفلسطينيين.يمكن تفسير هذا التشرذم في القيادة والأهداف، جزئيًّا، بـ”حبِّ الرياسة والأنفة” الذي تحدَّث عنه ابن خلدون، حيث إنَّ عدم الانقياد لسلطة موحَّدة يمكن أن يؤدِّي إلى الفشل حتَّى في مواجهة عدوٍّ مشترك. النكسة كانت حرب 1967 كارثة على الجيوش العربيَّة، حيث شنَّت إسرائيل هجومًا مفاجئًا واحتلَّت خلال أيَّام قليلة الضفَّة الغربيَّة، قطاع غزَّة، مرتفعات الجولان، وشبه جزيرة سيناء. هذه الهزيمة السريعة كشفت عن ضعف الأنظمة العسكريَّة العربيَّة، وعدم جاهزيَّتها، بالإضافة إلى غياب التنسيق الفعَّال. ورغم الشعارات القوميَّة التي كانت سائدة، إلَّا أن الواقع أظهر أن “العصبيَّة” القبليَّة أو القطريَّة كانت لا تزال أقوى من العصبيَّة القوميَّة الجامعة، ممَّا أثَّر على الأداء العسكري والسياسي. حرب أكتوبر 1973 تُعتبر حرب 1973 نقطة تحوُّل في الصراع، حيث شنَّت مصر وسوريا هجومًا مفاجئًا على إسرائيل وحقَّقتا نجاحات أوليَّة. أظهرت هذه الحرب قدرة الجيوش العربيَّة على التخطيط والتنفيذ، وحقَّقت بعض المكاسب العسكريَّة والنفسيَّة. ورغم أنَّها لم تُؤدِّ إلى استعادة كامل الأراضي المحتلَّة، إلَّا أنَّها مهَّدت الطريق لمفاوضات السلام.يمكن رؤية هذه الحرب كنموذج لتأثير “الصبغة الدينيَّة” و”العصبيَّة” الموجَّهة نحو هدف مشترك، حيث إنَّ الإعداد الجيِّد والتنسيق النسبي، بالإضافة إلى الروح المعنويَّة العالية، ساهمت في تحقيق هذه النجاحات. اتفاقيَّات السلام بعد حرب 1973، بدأت بعض الدول العربيَّة في التوجُّه نحو السلام مع إسرائيل، حيث وقَّعت مصر معاهدة سلام عام 1979، تلتها الأردن عام 1994. كما أدَّت اتفاقيَّات أوسلو إلى إنشاء السلطة الوطنيَّة الفلسطينيَّة.هذه الاتفاقيَّات، وإن كانت تهدف إلى إنهاء الصراع، إلَّا أنَّها أدَّت إلى انقسامات داخل الصف العربي، حيث اعتبرها البعض “خيانة” للقضيَّة الفلسطينيَّة، بينما رآها آخرون ضرورة واقعيَّة. هذا التباين في المواقف يعكس مدى تعقيد “العصبيَّة” العربيَّة، وكيف يمكن أن تتشكَّل وتتغيَّر الولاءات بناءً على المصالح السياسيَّة والاقتصاديَّة. هل تتكرَّر “الطبائع الخلدونيَّة”؟ تشهد غزَّة اليوم مجازر مروِّعة، وقصفًا مكثَّفًا، وحصارًا خانقًا، أدَّى إلى كارثة إنسانيَّة غير مسبوقة، ومجاعة في بعض المناطق. وفي ظل هذه الظروف، يبرز الموقف العربي الرسمي والشعبي، والذي يمكن تحليله في ضوء ما سبق من آراء ابن خلدون حول طبائع العرب.  شجب وتنديد وواقعيَّة سياسيَّة تميَّز الموقف الرسمي العربي من العدوان على غزَّة بـ”المحتشم والضعيف”، واقتصر في الغالب على الشجب والتنديد والبيانات الفضفاضة. ورغم توالي الإدانات الدوليَّة للمجازر، إلَّا أنَّ التحركات العربيَّة الرسميَّة بقيت محدودة. يمكن تفسير هذا الموقف بعدَّة عوامل: المصالح القطريَّة: العديد من الدول العربيَّة تُعطي الأولويَّة لمصالحها الوطنيَّة، وعلاقاتها الدوليَّة، واستقرارها الداخلي، ممَّا يجعلها تتجنَّب المواجهة المباشرة مع إسرائيل أو الدول الداعمة لها. هذا يعكس “حبَّ الرياسة” و”الأنفة” على المستوى القطري، حيث تُغلَّب مصالح الدولة الفرديَّة على المصلحة الجماعيَّة للأمَّة. غياب العصبيَّة الجامعة: رغم وجود جامعة الدول العربيَّة، إلَّا أنَّ “العصبيَّة” الجامعة التي تحدَّث عنها ابن خلدون، والتي توحِّد الصفوف وتدفع للعمل المشترك، تبدو غائبة أو ضعيفة في مواجهة الأزمات الكبرى. فالخلافات بين الدول العربيَّة، وتضارب المصالح، يمنع تشكيل موقف عربي موحَّد وقوي. الواقعيَّة السياسيَّة: يرى البعض أنَّ الموقف العربي هو نتاج واقعيَّة سياسيَّة، حيث تدرك هذه الدول موازين القوى الإقليميَّة والدوليَّة، وتُفضِّل عدم الدخول في مواجهات قد تؤثِّر على استقرارها أو مصالحها.  غضب وتضامن على النقيض من الموقف الرسمي، شهد الشارع العربي غضبًا وتضامنًا واسعًا مع غزَّة، حيث خرجت مظاهرات حاشدة في العديد من العواصم والمدن العربيَّة