القوة وحدها لا تكفي… إسرائيل وفاتورة اليوم التالي

الغرب يدخل مرحلة المراجعة

لم تعد إسرائيل تتعامل مع الغرب كما كانت تتعامل معه قبل عقود. ليس المقصود أن الدعم الغربي اختفى، ولا أن الموقف الغربي أصبح موحدًا ضد إسرائيل، لكن الأهم أن المسألة لم تعد ثابتة كما كانت.

هناك نقاش متزايد داخل المجتمعات الغربية حول حدود الدعم، وحول القانون الدولي، وحول حقوق الفلسطينيين، وحول مستقبل حل الدولتين. والأهم من ذلك أن التحولات التي تحدث بين الأجيال قد تكون أكثر أهمية من التحولات الحكومية العابرة.

الحكومات تتغيّر، لكن الأجيال تبقى. الرأي العام الذي يتشكّل اليوم قد يصبح سياسة الغد، وهذا يعني أن الحرب الطويلة لا تستهلك الذخيرة فقط، بل قد تستهلك أيضًا رأس المال السياسي والأخلاقي الذي تحتاجه الدولة للحفاظ على تحالفاتها.

وهنا تظهر قاعدة أخرى: الدولة لا تُقاس فقط بقدرتها على كسب المعارك، بل بقدرتها على الحفاظ على الشرعية التي تجعل انتصاراتها قابلة للاستمرار.

المشكلة ليست في السلام

قد يبدو القول إن السلام قد يكون أصعب من الحرب مفارقة، لكنها مفارقة لها أساس سياسي عميق. فالحرب تسأل: كيف نحمي أنفسنا؟ أما السلام فيسأل: كيف نعيش معًا؟ الحرب تحتاج إلى عدو، والسلام يحتاج إلى تعريف. الحرب تحتاج إلى تعبئة، والسلام يحتاج إلى مؤسسات. الحرب تستطيع أن تؤجل الخلاف، والسلام يفرض على المجتمع أن يتفق على المستقبل.

لهذا، فإن السلام الحقيقي لا يعني فقط توقيع ورقة، إنه يعني إعادة بناء صورة الدولة عن نفسها. هنا تحديدًا يصبح السلام اختبارًا للصهيونية السياسية وللدولة الإسرائيلية في آن واحد. فإذا كان بالإمكان التوفيق بين دولة يهودية وديمقراطية، وبين الأمن والحقوق، وبين الهوية الوطنية والتسوية الإقليمية، فإن السلام قد يصبح لحظة تأسيس جديدة.

أما إذا تعذّر ذلك، فستبقى الدولة أسيرة معادلة: أمن بلا تسوية، وقوة بلا نهاية سياسية، وحرب تؤجل السؤال من جيل إلى جيل.

السلام ليس استسلامًا

من الخطأ أيضًا أن يُقدّم السلام باعتباره تنازلًا من طرف وانتصارًا لطرف آخر. السلام المستدام لا يقوم على إذلال طرف، بل على إنتاج صيغة يستطيع الطرفان العيش معها. وهذا هو التحدي الحقيقي.

إسرائيل تحتاج إلى أمن حقيقي لا إلى أمن مؤقت، والفلسطينيون يحتاجون إلى دولة وحقوق وكرامة وطنية لا إلى وعود مؤجلة. والمنطقة تحتاج إلى نظام إقليمي لا تكون فيه فلسطين جرحًا مفتوحًا يعيد إنتاج الأزمات. والغرب يحتاج إلى صيغة سياسية يستطيع الدفاع عنها أخلاقيًا وقانونيًا. والعالم العربي يحتاج إلى تحويل القضية الفلسطينية من شعار دائم إلى مشروع سياسي قابل للتحقق.

من هنا، يصبح السلام مصلحة استراتيجية، لا مجرد قيمة أخلاقية. الانتصار الحقيقي هو القدرة على إنتاج اليوم التالي. ربما تكون أعظم مشكلة في الشرق الأوسط أننا كثيرًا ما نقيس القوة بالقدرة على تدمير ما لدى الخصم، ولا نقيسها بالقدرة على بناء ما يأتي بعد ذلك.

لكن التاريخ لا يبقى طويلًا عند مشهد الدمار. يسأل دائمًا: ماذا بُني بعده؟ من هنا، يمكن أن تكون إسرائيل أمام مفترق تاريخي: إما أن تستمر في إدارة الصراع، فتظل القوة العسكرية هي اللغة الأساسية، وتبقى فلسطين قضية مفتوحة، وتستمر الكلفة في التراكم، وإما أن تنتقل من إدارة الصراع إلى صناعة الحل. وهذا الانتقال لا يعني التخلي عن الأمن، بل ربما يعني، للمرة الأولى، بناء أمن يستند إلى السياسة، لا إلى القوة وحدها.

ما لا يُضاف إلى النتائج يُضاف إلى التكاليف. هذه ليست عبارة اقتصادية فقط؛ إنها قاعدة في فلسفة التاريخ. كل أزمة لا تُحلّ تصبح كلفة. كل سؤال يُؤجّل يعود أكثر تعقيدًا. كل جيل ينشأ بلا أفق سياسي يحمل معه غضبًا جديدًا. كل حرب لا تُنتج تسوية تترك وراءها أسبابًا لحرب أخرى. وكل انتصار لا يُنتج نظامًا مستقرًا قد يتحول إلى عبء على صاحبه.

ولهذا، فإن السؤال الذي يجب أن يرافق إسرائيل وفلسطين والمنطقة بعد كل جولة من جولات الصراع ليس: من استطاع أن يضرب أكثر؟ بل: من استطاع أن يحوّل القوة إلى سياسة، والسياسة إلى تسوية، والتسوية إلى مستقبل؟

فالنتائج العسكرية تنتهي عند حدود المعركة، أما التكاليف السياسية فتبدأ بعد انتهائها. قد تستطيع إسرائيل أن تنتصر عسكريًا مرة أخرى، وقد يستطيع الفلسطينيون أن يستمروا في مقاومة واقعهم السياسي، وقد تستطيع القوى الدولية أن تؤجل التسوية مرة أخرى.

لكن شيئًا واحدًا لا يمكن تأجيله إلى ما لا نهاية: الحقيقة التي تقول إن المنطقة لا تستطيع أن تعيش إلى الأبد داخل حرب مؤجلة، ولا أن تبني مستقبلها فوق سؤال لم تجد له جوابًا.

لذلك، فإن السلام العادل ليس هدية لفلسطين، ولا تنازلًا من إسرائيل، ولا انتصارًا لدولة على دولة. إنه محاولة لإنقاذ المستقبل من كلفة الماضي. وهنا، ربما، يكمن المعنى الأعمق للسياسة: أن تعرف متى تصبح كلفة الاستمرار أكبر من كلفة التسوية. وعندما تبلغ السياسة هذه اللحظة، لا يعود السؤال: هل نستطيع أن نحارب؟ بل: هل نستطيع أن نتحمل ثمن ألّا نصنع السلام؟