حين تصبح المطارات المدنية جزءاً من معادلة الردع، وتتداخل المواجهة الأميركية الإيرانية مع أمن الخليج ومستقبل لبنان ومصير القضية الفلسطينية، لا تعود الحرب صراعاً على موازين القوة وحدها، بل اختباراً لمن يملك حق تقرير مصير المنطقة. فبين طهران وواشنطن، لا تُقاس الخسائر بما تدمره الصواريخ فحسب، بل بما تفرضه من خوف واضطراب، وبقدرتها على نقل كلفة المواجهة إلى دول وشعوب لم تقرر بالضرورة خوضها. والأخطر أن لبنان وفلسطين ليسا مجرد هامش في هذه المواجهة؛ فالأول يواجه معضلة حماية سيادته ومنع تحويله إلى ساحة لتصفية الحسابات، فيما تكافح الثانية كي لا تُختزل حقوق شعبها في حسابات المحاور الإقليمية. وبين أمن الدول وحق الشعوب في تقرير مصيرها، تتكشف أزمة المنطقة: صراع على النفوذ تتجاوز أثمانه حدود الأطراف التي أشعلته. الحاجز النفسي تكمن إحدى أعقد مشكلات المواجهة بين واشنطن وطهران في انعدام الثقة، حيث يتحول كل تنازل إلى مصدر للريبة، وكل مبادرة سياسية إلى اختبار للنوايا. وفي هذه البيئة، لا يكفي التفوق العسكري لفرض تسوية، ولا يصبح الصمود وحده دليلاً على الانتصار. حين يخشى كل طرف أن يستغل الآخر أي تراجع لفرض شروط أشد، تتحول الحرب إلى دائرة مغلقة، ويصبح استمرارها مرتبطاً بكلفة الاعتراف بالعجز عن تحقيق الأهداف. والأخطر أن تداعياتها تمتد إلى دول لم تختر أن تكون طرفاً مباشراً، فتتحمل مجتمعاتها مخاطر التصعيد فيما تبقى القرارات رهينة حسابات القوى المتصارعة. فالمطار ليس مجرد مدرج للطائرات، بل شريان اقتصادي ورمز لانفتاح الدولة على العالم. وأي استهداف له، متى ثبتت مسؤولية الجهات المنفذة، يتجاوز الأضرار المادية إلى إرباك التجارة والاستثمار وزعزعة الشعور بالأمان، محوّلاً البنية التحتية والمدنيين إلى أدوات ضغط في حرب تتجاوز الجبهات العسكرية. الخليج ولبنان تواجه دول الخليج معادلة دقيقة: حماية منشآتها الحيوية من دون الانجرار إلى حرب أوسع. ويتطلب ذلك تطوير قدرات الإنذار المبكر والتنسيق الدفاعي، ورفض استخدام المنشآت المدنية أدوات للضغط، مع التمييز بين الوقائع المثبتة والتقديرات السياسية. أما لبنان، فتتجاوز معضلته الاعتداءات الإسرائيلية وحق الدفاع عن الأرض إلى سؤال جوهري: من يملك قرار الحرب والسلم؟ لا يمكن تجاهل الاحتلال والانتهاكات، لكن لا يمكن أيضاً أن تبقى البلاد ساحة لتصفية الحسابات الإقليمية، يدفع مواطنوها أثمان قرارات لا يشاركون في تحديدها. المطلوب ليس وضع السيادة في مواجهة المقاومة، بل بناء استراتيجية وطنية تحمي الأرض والشعب، وتعزز دور المؤسسات، وتمنع ارتهان الاستقرار اللبناني لتوازنات المحاور. فالردع الذي لا يستند إلى قرار وطني واضح قد يتحول من وسيلة للحماية إلى مدخل لمواجهات مفتوحة، فيما يحتاج لبنان إلى حماية سيادته وإعادة بناء قدرته على اتخاذ قراره بعيداً عن الإملاءات الخارجية.   skip render: ucaddon_material_block_quote الورقة الفلسطينية لا يجوز اختزال القضية الفلسطينية في موقعها ضمن الاستراتيجية الإيرانية أو استخدامها أداة في صراعات النفوذ. فحق الفلسطينيين في تقرير المصير وإنهاء الاحتلال وإقامة دولتهم المستقلة قضية وطنية لا تتبدل بتغير التحالفات وموازين القوة. وفي المقابل، لا ينبغي أن يتحول الحرص على استقرار لبنان إلى ذريعة لتهميش فلسطين، كما لا يجوز أن يصبح التضامن معها مبرراً لتجاهل المخاطر التي يتحملها اللبنانيون. فالتحدي يكمن في دعم الحقوق الفلسطينية سياسياً ودبلوماسياً، ومواجهة الاحتلال والانتهاكات، من دون ترك المجتمعات المحيطة رهينة حروب مفتوحة. إن التضامن الفاعل لا يُقاس بحجم الشعارات، بل بقدرته على حماية الشعوب وتقريبها من أهدافها الوطنية، بعيداً عن توظيف مآسيها في حسابات إقليمية أوسع. كما أن أي سلام يتجاوز الاحتلال وحقوق الفلسطينيين لن ينتج استقراراً مستداماً، بل هدنة قابلة للانفجار عند أول اختبار. تسوية تحمي السيادة والحقوق لا يكفي إعلان وقف إطلاق النار إذا بقيت أسباب الحرب قائمة، وظلت المنشآت المدنية عرضة للتهديد، واستمرت التفاهمات باعتبارها استراحات مؤقتة. المطلوب ترتيبات قابلة للتحقق، وضمانات تحمي الدول المجاورة، وآليات تمنع استهداف المدنيين والبنية التحتية، ومشاركة فعلية للدول المتضررة في صياغة أي نظام أمني إقليمي. وأي تسوية تتجاهل الاحتلال وحقوق الفلسطينيين ستبقى ناقصة، كما أن أي ترتيب يتجاوز سيادة لبنان سيظل عرضة للاهتزاز. فالمصلحة اللبنانية والفلسطينية تلتقي عند رفض تحويل الشعوب إلى أثمان في صراعات المحاور، وعند بناء موقف عربي يوازن بين حماية الدول والدفاع عن الحقوق الوطنية. حين تصبح المطارات المدنية أهدافًا للردع، تتحوّل حياة الناس إلى رهائن في معادلات القوة من يربح حين يخسر الجميع؟ تكشف الحرب حدود الاعتقاد بأن إخضاع الخصم ممكن عبر رفع كلفة المواجهة بلا نهاية. فقد ينجح كل طرف في إيلام الآخر من دون تحقيق أهدافه، بينما تتراكم الخسائر على المجتمعات والاقتصادات. المعيار الحقيقي للانتصار ليس عدد الأهداف المدمرة، بل القدرة على إنتاج أمن مستدام يحمي السيادة ويصون حقوق الشعوب. فالمنطقة لا تحتاج إلى انتصار جديد يُعلن أمام الكاميرات، بل إلى نظام سياسي وأمني يمنع تحويل لبنان وفلسطين ودول الخليج إلى ساحات لحروب الآخرين. فالقوة التي لا تفتح طريقاً إلى التسوية قد تتحول إلى عبء على صاحبها، والقضية التي تُستعمل ورقة في صراع النفوذ قد تبتعد عن أهدافها، والشعوب التي تدفع ثمن قرارات الآخرين لن تجد في استمرار الحرب ضمانة لمستقبلها.

حلم لم يبصر الضوء (العدسة الذكية) skip render: ucaddon_box_testimonial فأحيانًا لا يعود التاريخ إلينا مرتديًا بزّته العسكرية، ولا محمولًا على دبابة، ولا عبر صورة قديمة بالأبيض والأسود. أحيانًا يعود التاريخ في صورة منتج سينمائي، على شاشة ضخمة، محاطًا بالأضواء، وبملايين الدولارات، وبأبطال خارقين ينقذون العالم. وهنا تحديدًا تكمن المفارقة. الاسرائيلي المثير في الفيلم الجديد «Spider-Man: Brand New Day»، يعود اسم آفي آراد ضمن قائمة المنتجين. وآراد ليس مجرد رجل يقف خلف كاميرا أو يشارك في تمويل فيلم. إنه أحد الأسماء المعروفة في صناعة «مارفل» و«سبايدرمان»، لكنه يحمل في سيرته فصلًا آخر سبق هوليوود بسنوات. فقد التحق آفي آراد بالجيش الإسرائيلي عام 1965، وشارك في حرب حزيران عام 1967، وأُصيب خلالها، قبل أن ينهي خدمته العسكرية عام 1968. أي إن الرجل الذي يشارك اليوم في صناعة عالم «سبايدرمان» السينمائي كان، قبل أن يصبح أحد رجال هوليوود، جنديًّا في الجيش الإسرائيلي خلال الحرب التي ما زالت المنطقة تعيش تداعياتها بعد قرابة ستة عقود. وهنا لا بدّ من التوقف. ليس لأن كل منتج شارك في جيش دولة ما يصبح تلقائيًّا مجرم حرب، فهذا استنتاج لا تسمح به الوقائع وحدها. وليس لأن كل من يدخل صالة السينما لمشاهدة «سبايدرمان» يصبح مؤيدًا للاحتلال، فهذا عبث لا يليق بالنقاش الجاد. لكن لأن التاريخ لا يختفي بمجرد أن ينتقل صاحبه من البزّة العسكرية إلى البدلة الأنيقة، ومن ساحة الحرب إلى استوديوهات هوليوود. الجندي لا يصبح شخصًا آخر لمجرد أن الكاميرا أصبحت في يده. هذه هي النقطة التي تحاول ثقافة الاستهلاك الحديثة دفنها تحت سيل الإعلانات والصور والنجوم. نحن أمام صناعة تستطيع أن تحوّل الحرب إلى فيلم، والدم إلى مشهد، والمأساة إلى قصة، والجندي إلى منتج، ثم تطلب من الجمهور أن ينسى كل شيء بمجرد أن تبدأ الموسيقى التصويرية. لكن فلسطين لا تنسى. قطاع غزة لا ينسى. سيناء لا تنسى. وعائلات آلاف الضحايا الذين عاشوا حرب 1967 وما تلاها لا يمكن مطالبتهم بالتعامل مع التاريخ باعتباره «ماضيًا». قرابة ستين عامًا مرّت على نكسة حزيران، لكن الاحتلال الذي خرج من تلك الحرب لم يخرج من الذاكرة، ولا من الجغرافيا، ولا من حياة الفلسطينيين. الأرض التي احتُلّت ما زالت محتلة، واللاجئون ما زالوا لاجئين، والقرى والمدن التي تغيّرت خرائطها لم تستعد أسماءها، والذاكرة التي حاولت السياسة الدولية اختزالها في أرقام وقرارات أممية ما زالت حيّة. مقاطعة ولكن ثم يأتي “سبايدرمان”، يأتي ومعه، في الخلفية، اسم رجل كان في ذلك الجيش عام 1967. قد يبدو الأمر للبعض تفصيلًا صغيرًا. لكنه بالنسبة إلى آخرين ليس كذلك. فالمقاطعة، في هذه الحالة، لا تعني بالضرورة كراهية السينما، ولا رفض الفن، ولا محاكمة الممثلين الذين قد لا علاقة لهم بكل هذه التفاصيل. المقاطعة تقول شيئًا أبسط وأكثر إزعاجًا: نحن نعرف من يقف خلف المنتج الذي نستهلكه. وهذه المعرفة وحدها قادرة على تغيير معنى الاستهلاك. في الماضي، كان الاحتلال يحتاج إلى الدبابة كي يفرض صورته. اليوم يستطيع، في بعض الحالات، أن يظهر في صورة أكثر نعومة: شركة، علامة تجارية، منتج، فنان، منصة بث، أو فيلم ينتشر في مئات الدول. وهنا تصبح المعركة على الوعي لا تقل أهمية عن المعركة على الأرض. فمن يملك القدرة على صناعة الصورة يمتلك جزءًا من القدرة على صناعة الذاكرة. وهذا ما يجعل الثقافة الشعبية ساحة سياسية بامتياز، حتى عندما تدّعي أنها بعيدة عن السياسة. الثقافة ليست محايدة ولعل المثال الأكثر وضوحًا هو عالم «مارفل» نفسه، الذي سبق أن واجه جدلًا بسبب شخصية «سابرا»، وهي شخصية مرتبطة بجهاز الموساد الإسرائيلي في القصص المصورة، وما أثاره تقديمها سينمائيًّا من انتقادات فلسطينية وعربية. فالمسألة إذًا ليست «سبايدرمان» وحده. المسألة هي كيف يمكن للرواية السياسية أن تتسلل إلى الثقافة الشعبية، وكيف يمكن لشخصيات وقصص ومنتجين ومؤسسات أن يصبحوا جزءًا من منظومة أكبر لإنتاج الصورة. ولا يعني ذلك أن هوليوود غرفة عمليات سياسية موحدة، ولا أن كل عمل فني مؤامرة. لكن السذاجة الأكبر هي الاعتقاد بأن الثقافة محايدة دائمًا. هوليوود تعرف جيدًا قيمة الصورة. إسرائيل تعرف جيدًا قيمة الصورة. والفلسطيني، الذي عاش لعقود وهو يقاتل من أجل ألا تختفي روايته من المشهد، يعرف أكثر من غيره أن المعركة ليست فقط على الأرض، بل على من يروي قصة الأرض. لهذا، فإن السؤال ليس ما إذا كان «سبايدرمان» سيهزم الشرير في نهاية الفيلم. السؤال الحقيقي هو: من يحدد لنا من هو الشرير في العالم الحقيقي؟ ففي عالم «سبايدرمان»، هناك دائمًا بطل وشرير، وضحية ومنقذ. أما في عالمنا، فالأمور أكثر تعقيدًا. هنا يمكن للجندي أن يصبح منتجًا، وللمنتج أن يصبح وجهًا محبوبًا في هوليوود، وللجمهور أن ينسى أن خلف بعض الأسماء تاريخًا لا يزال مفتوحًا. لكن الفلسطينيين لا يملكون ترف النسيان. لأن نكسة 1967 لم تكن نهاية فيلم. كانت بداية فصل طويل من الاحتلال. والضحايا لم يكونوا شخصيات خيالية يمكن إعادتها إلى الحياة في الجزء التالي. ولذلك، فإن الجدل حول «سبايدرمان» يستحق أن يُقرأ خارج صالة السينما. ليس المطلوب أن يتحول الفن إلى محكمة، ولا أن يصبح كل فيلم بيانًا سياسيًّا. المطلوب فقط ألا يتحول الفن إلى مقبرة للذاكرة. فقد تستطيع هوليوود أن تجعل الجندي بطلًا خارقًا في فيلم. لكنها لا تستطيع أن تجعل التاريخ بريئًا من الذاكرة. وفي النهاية، قد ينجح «سبايدرمان» في إنقاذ المدينة على الشاشة. لكن هناك مدنًا وقرى وذاكرة بشرية لم ينقذها أحد منذ عام 1967. وتلك قصة لا يستطيع أي فيلم، مهما بلغت ميزانيته، أن يضع لها شارة النهاية.

لا مكان لأمثالنا في هذا الزمن. ربما لا بأس برحلة قصيرة إلى الفضاء، لا هرباً من الأرض، بل بحثاً عن مسافةٍ ننظر منها إلى هذا العالم من بعيد، علّنا نفهم كيف وصل إلى كل هذا العبث والسخف والغباء. تخيّل أنك تجلس في مسبارٍ يدور حول الكوكب، تنظر من نافذة ضيّقة إلى الأرض، ماذا كنت سترى؟ كنت سترى عالماً لا تحكمه القيم التي يكثر الحديث عنها، ولا المؤسسات التي تملأ الشاشات ببياناتها، ولا مراكز الدراسات التي ترسم الخرائط وتنتج المصطلحات. كنت سترى شيئاً أبسط وأكثر فجاجة: مزاج رجل، وحقد مشروع، وعجز أمة، واحتلال يعرف كيف يستثمر في كل ذلك. أميركا من هناك، من علوٍّ بارد، ستبدو أميركا أقل شبهاً بالإمبراطورية العاقلة التي روّجت لنفسها طويلاً، وأكثر شبهاً بدولة عظمى يقودها رجل يخلط بين السياسة والاستعراض. كل ذلك الكلام عن المؤسسات العميقة، والتقاليد الديمقراطية، ومراكز التفكير، وغرف العمليات، والعقول التي تحسب دبيب النملة السوداء على الصخرة الصمّاء في الليلة الظلماء، يتهاوى فجأة أمام رجل اسمه دونالد ترامب. يغفو على موقف ويصحو على نقيضه. يهدد في الصباح، يفاوض في المساء، ثم يخرج ليبيع العالم رواية انتصارٍ لا يصدّقها حتى من صاغها له. ليست المشكلة في ترامب وحده، بل في النظام الذي سمح لرجلٍ بهذه الخفّة أن يتحكّم بمصائر دول وأسواق وشعوب. هنا تسقط الأسطورة الأميركية من داخلها. لا تعود أميركا تلك القوة التي لا تُهزم، بل قوة ضخمة مرتبكة، تملك كل أدوات البطش، لكنها لا تملك دائماً حكمة استخدامها. لقد أرادت واشنطن أن تبدو كمن يفرض شروطه على العالم، فإذا بها تكشف أن القوة، حين تُدار بالغرور، تصبح نوعاً آخر من الضعف. إيران على الضفة الأخرى، لا تبدو إيران بريئة ولا مظلومة كما تحب أن تقدّم نفسها. هي ليست مجرد دولة محاصرة تدافع عن سيادتها، بل مشروع عقائدي سياسي طويل النفس، يتقن استخدام المظلومية، ويحوّل التاريخ إلى وقود دائم للنفوذ وتغذية الكراهية. في الخطاب الإيراني كثير من الدين، وكثير من الثورة، وكثير من الشعارات عن المستضعفين. لكن خلف كل ذلك، تقف دولة تعرف جيداً كيف تفاوض، كيف تصبر، كيف تستثمر في الفوضى، وكيف تجعل من جراح الآخرين أوراقاً في يدها. إيران لا تقاتل وحدها، هي تحسن اختيار ساحات الآخرين. وحين يغيب العرب، أو يترددون، أو ينشغلون بزجاج أبراجهم ومواسمهم السياحية، تملأ الفراغ. فالذئاب لا تحتاج إلى دعوة حين تكون الحظائر مفتوحة. العرب ثم تشيح بوجهك قليلاً، فترى العرب. ترى أمة تملك المال، والجغرافيا، والطاقة، والممرات، والتاريخ، واللغة، والمقدسات، لكنها تتصرف غالباً كمن لا يملك قراره. تراهم وقد أضاءوا ليل الصحراء بمدن مذهلة، وشيّدوا أبراجاً تناطح السحاب، وبنوا عواصم ذكية، وفتحوا أبواب الترفيه والتسوّق… لا عيب في العمران، ولا في الفرح، ولا في الحداثة. العيب أن يصبح كل ذلك ستاراً ناعماً فوق هشاشة سياسية وعسكرية ودينية لا يمكن إخفاؤها. مئات المليارات صُرفت على صفقات السلاح. طائرات، ومنظومات، وقواعد، وتحالفات، واستعراضات عسكرية. ثم تأتي لحظة الحقيقة، فإذا بأبرز ما يراه المواطن هو تطبيق إنذار على هاتفه يطلب منه التوجّه إلى مكان آمن، احتماءً من صاروخ أو مسيّرة رخيصة أطلقتها قوة تعرف كيف تستثمر في خوفه أكثر مما تستثمر دولته في حمايته. المشكلة ليست في العرب، فالشعوب تُرهق وتُخذل وتُدفع إلى اليأس. المشكلة في أنظمة كثيرة أتقنت إدارة الرفاه أكثر مما أتقنت إدارة السيادة، وأجادت شراء السلاح أكثر مما أجادت استخدامه، ورفعت شعارات القوة فيما كانت عاجزة عن حماية سمائها وقرارها وكرامتها. هنا يصبح الوهن أخطر من الهزيمة. فالهزيمة قد تكون عابرة، أما الوهن حين يتحول إلى نمط حكم وثقافة انتظار، فإنه يصير قدراً محتوماً من الصعب كسره. إسرائيل أما هناك، في تلك الأرض المغتصبة، فتكمن الحكاية في أصلها وخواتيمها. إسرائيل لا تحتاج إلى أن تكون الأقوى دائماً. يكفيها أن يكون الآخرون متفرقين. لا تحتاج إلى أن تنتصر وحدها، ما دام خصومها يقدّمون لها الهدايا تباعاً: أميركا مرتبكة، إيران توسّع نفوذها بما يخدم سردية الخطر، والعرب عاجزون عن بناء موقف واحد متماسك. هناك تُصنع السياسات ببرودة لا تشبه صخب المنطقة. تُدار الحروب كملفات، وتُرتّب الأولويات على قاعدة المصلحة العارية، وتُستثمر كل فجوة عربية، وكل تهوّر إيراني، وكل مزاج أميركي، لصناعة واقع جديد على الأرض. إسرائيل أصل الجرح، لكنها ليست وحدها سبب النزيف. فالجرح يكبر حين يجد جسداً ضعيف المناعة، وبيئة سياسية عاجزة عن المواجهة، ونظاماً عربياً يكثر من البيانات ويقلّ فيه الفعل. عالم لا يُطاق من نافذة ذلك المسبار، سيبدو العالم أكثر وضوحاً، وربما أكثر قسوة. لا أسف على عالمٍ كهذا. عالمٌ تتقدّم فيه الغريزة على الحكمة، والثأر على الدولة، والاستعراض على السيادة، والاحتلال على العدالة. لكن الأسف الحقيقي ليس على العالم. الأسف علينا، نحن الذين نرى كل شيء، ونفهم كثيراً مما يجري، ثم نعود كل مرة إلى الأرض نفسها، وإلى العجز نفسه، وإلى انتظار معجزة لا تأتي. فالفضاء يمنحك المسافة، لكنه لا يمنحك الخلاص. الخلاص يبدأ حين تكفّ الأمم عن تبرير ضعفها، وحين تدرك أن من لا يملك قراره، سيبقى دائماً مجرد تفصيل صغير في خرائط الآخرين.