لا يبدو أنَّ الحرائقَ التي شهدتها المناطقُ اللبنانيةُ خلال الأيام الماضية يمكن إدراجها في خانة “الظروف الطبيعيّة”. فطقسٌ غائمٌ، ودرجاتُ حرارةٍ عاديّة، ورطوبةٌ مُرتفعة نسبيًّا، تجعل من احتراق المساحاتِ الحرجية في أكثر من 25 نقطة جغرافيّة أمراً مُثيرًا للريبة أربعُ مناطقٍ “لافتة” توزّعت الحرائق على أربعِ مناطقَ حسّاسةٍ جنوبيًّا وجبليًّا وشماليًّا، ما أعطى الانطباع أنَّ ثمّة خيطًا واحدًا يربطُ بينها، وليس محضُ صدفةٍ مناخية.بقراءةٍ أولية، تُشير البياناتُ المتقاطعة من مصادر ميدانيّة إلى أنّ أهدافًا مشتركةً تجمع هذه المواقع: وعورة في المساحات الحرجية، ارتفاعات تؤمّن رؤيةً واسعة، قربٌ مفترض من مواقع حساسة أمنيًا أو عسكريًا، خط تماس مباشر أو غير مباشر مع مناطق مراقبة إسرائيلية. هذه العناصرُ تجعل من التفسير الطبيعيّ أقل منطقية. مصادر مُطّلعة تقول بوضوح إنّ “الحرائق مُفتعلة”، مستندةً إلى ثلاثة عناصر: توقيت غير اعتيادي لاندلاع حرائق في هذه الظروف المناخية. تزامنٌ نَشِط في أكثر من منطقة خلال ساعات. طبيعةُ التمدّد الأفقي للنيران، ما يوحي باستخدام مواد سريعة الاشتعال تُسهِّل الانتشار على مساحات واسعة. من المستفيد؟ هنا يصبحُ السؤالُ منطقيًا، هل يكونُ العدوُّ الإسرائيلي هو من يقف خلف هذا النمط من الحرائق؟ المصادرُ تُرجِّح هذه الفرضية، إذ تُشدّد على أنَّ الكثير من المواقع المحروقة لعبت – خلال السنوات الماضية – دورًا مهمًّا في تشكيل “شبكة غطاء أخضر” تُصعّب الرصد من الجوّ وتُساعد في إخفاء النشاطات أو التحركات في مناطق حساسة، خصوصًا في القرى الأمامية جنوبيًّا. بحسب تقديراتٍ مطّلعة، فإنّ إزالة الغطاء الحرجي يفتح أمام الطائرات المسيّرة الإسرائيلية رؤيةً أعمق، ويُسقط ميزة “التمويه الطبيعي” في أكثر من محطة. هذا النمط من افتعال الحرائق ليس بعيدًا عن أساليب خوض “الحرب الباردة” بالنيران، حيث يمكن ضرب البيئة العملياتية للخصم من دون إطلاق النار سوابق موثّقة سُجّلت خلال السنوات الماضية حالات مشابهة في مناطق تماس جنوبية. وتكرارُ النمط يُعزّز الفرضية: حرائق فجائية في مواقع محددة في توقيتٍ خالٍ من موجات الحر، تنتشر أفقياً بسرعة، تنطفئ غالبًا بالتوازي في المناطق ذاتها. هذا النمط ليس بعيدًا عن أساليب خوض “الحرب الباردة” بالنيران، حيث يمكن ضرب البيئة العملياتية للخصم من دون إطلاق النار. الغطاء الحرجي ليس مجرد جمال طبيعي؛ هو عنصر استراتيجي في الحرب الحديثة.فالأشجار الكثيفة: تُعيق رؤية الطائرات المُسيّرة، تُخفّف قدرة التصوير الحراري، تُؤمّن مساحات تحرك غير مكشوفة، وتُعقّد تقدير القوة البشرية أو عدّة الفصائل. يُعد إزالة هذا الغطاء في المنطق العسكري عملاً تمهيدياً يُسهّل: مراقبة العمق، تحديد الإحداثيات الأرضية بدقة، تحسين دقة الاستهداف الجوي. كشف خطوط تحرك الأفراد والآليات لماذا الآن؟ لا يقل التوقيت لا يقلّ أهمية عن المكان، فالتطورات السياسية والأمنية في المنطقة تشهد لحظة غليان غير مسبوقة. بين: تصاعد التوتر على الحدود، تبادل الرسائل النارية، تغيرات في قواعد الاشتباك، ضغوط دولية على ملفات المنطقة، كل ذلك يجعل من أيّ عمل استباقي في البيئة الميدانية جزءًا من مشهد أكبر يجري تحضيره. تمهيد لعملٍ ما؟ قد تكون هذه الحرائق: تحضيراً استخبارياً لمسرحٍ عملياتي، أو فتحَ خطوطِ رؤيةٍ أوسع، قياسَ ردود الفعل لدى الجهات المحلية والدفاع المدني، تشتيتاً إعلامياً قبل مرحلة تصعيد، أو ربما محاولة لجرّ المنطقة إلى استنفارٍ مبكر، بما يخلق ضغطاً نفسياً على المواطنين في القرى الحدودية. في الحسابات الباردة، لا شيء يُترك للصدفة في الشريط الحدودي. وحين تشتعل الغابات في أربعة مواقع متباعدة، وفي أكثر من 25 نقطة شديدة الحساسية، وفي طقسٍ غير قابل للاشتعال الطبيعي، يصبح السؤال منطقياً: ماذا تُحضّر إسرائيل في جنوب لبنان؟ هل نحن أمام مجرد “حرائق عابرة”، أم أنّنا أمام إعادة ترتيب ميداني هادئ لِمسار تصعيد قد لا يكون بعيداً؟
توقّف مصدرٌ اقتصاديٌّ صيداويٌّ مُخضرَم عند خبرِ توقيعِ وزارةِ الطاقةِ السوريّةِ يومَ الخميسِ الماضي اتفاقيّاتٍ نهائيّةً مع تحالفِ شركاتٍ دوليّةٍ تقودُه شركةُ أورباكون القابضةُ القطريّةُ، لإنشاءِ وتشغيلِ محطّاتٍ لتوليدِ الكهرباءِ بقدرةٍ إجماليّةٍ تبلغُ 5000 ميغاواط، تتضمّنُ إنشاءَ أربعِ محطّاتِ توليدِ كهرباءَ جديدة، إضافةً إلى مشاريعِ طاقةٍ شمسيّةٍ موزّعةٍ على أربعةِ مواقع. وقالَ المصدر «تخيَّل أنَّ سوريا الخارجةَ للتوِّ من حربٍ مدمِّرةٍ كارثيّة، استطاعت في أقلَّ من عامٍ التوصّلَ إلى بدايةِ حلولٍ جذريّةٍ ومستدامةٍ لمشكلةِ عدمِ توفُّرِ الكهرباءِ التي عانتْ منها لسنوات، بينما نحنُ في صيدا لا نزالُ تحتَ رحمةِ أصحابِ المولّدات، أمثالِ بوجي والعكّاوي وغيرِهما، من دونِ أيِّ أفقٍ لحلِّ هذه المشكلةِ في المدى القريبِ أو حتى البعيد».
مَن هوَ سِيبَاستيانُ جوركا الذي دخلَ قصرَ بعبدا والسِّراي الحكومي ووزارةَ المال، ولم تَعْصِ أمامَهُ دائرةٌ أو مؤسّسةٌ رسميّةٌ أو غيرُ رسميّةٍ لبنانيّة؟مَن هوَ هذا الرَّجلُ الفارعُ الطولِ الذي يتقدَّمُ وَفْدَ وزارةِ الخزانةِ الأميركيّةِ لشؤونِ الإرهابِ والاستخباراتِ الماليّة، القادمِ إلى لبنانَ لبحثِ ملفّاتِ تمويلِ الإرهابِ وتبييضِ الأموال، إلى جانبِ “الإصلاحاتِ” الماليّةِ المطلوبةِ من لبنان؟ إنَّهُ الرَّجلُ الَّذي استُقْدِمَ إلى الشَّرقِ الأوسطِ لِتَجفيفِ مَنابِعِ «حِزْبِ الله» الماليّةِ وحِصارِه. في مسارٍ مهنيٍّ مريب، عاد جوركا، الشخصيةُ الإعلاميّةُ والسياسيّةُ التي لا تكفُّ عن إثارةِ الجدل، ليحجزَ مقعدًا رفيعًا في إدارةِ دونالد ترامب الثانية. جوركا، الذي بنى شهرتَه على تفسيرِ الإرهاب من منظورٍ أيديولوجيٍّ بحت، يُجسّدُ عودةَ نهجِ “أمريكا أولًا” إلى مؤسّسةِ الأمنِ القومي، حاملًا معه تاريخًا من النقاشاتِ الحادّة حول مؤهلاتِهِ الأكاديميّة وارتباطاتِهِ السياسيّةِ السابقة. النشأة وُلِدَ جوركا في لندن عام 1970 لعائلةٍ مجريّة، وبدأ مسارَهُ المهنيَّ في المجر مطلعَ التسعينيّات، حيثُ عمِلَ في وزارةِ الدفاع، وحصلَ على درجةِ الدكتوراه في العلومِ السياسيّة. لكن نجمَهُ بدأ يسطعُ في الولاياتِ المتحدة بعد حصولِهِ على الجنسيّة الأميركيّة عام 2012، ليتحوّلَ إلى مُعلّقٍ بارزٍ في وسائلِ الإعلام المحافظة، مدافعًا شرسًا عن رؤيةِ ترامب السياسيّة. بلغَ هذا المسارُ ذروتَهُ في يناير 2017 بتعيينِهِ نائبًا لمساعدِ الرئيس، وهو منصبٌ استشاريٌّ لمكافحةِ الإرهاب في البيتِ الأبيض. إلّا أنّ فترةَ عملِهِ لم تدم طويلًا، إذ غادر في صيفِ العامِ نفسِهِ وسطَ تساؤلاتٍ حول صلاحياتِهِ وتصريحِهِ الأمني. ليعودَ من جديدٍ إلى مجلسِ الأمنِ القومي، ما يفتحُ البابَ أمامَ تساؤلاتٍ حول تأثيرِهِ المحتملِ على سياساتِ مكافحةِ الإرهابِ الأميركيّة. الأيديولوجيا أولًا وأخيرًا يكمُن جوهرُ فكرِ جوركا في تركيزِهِ المطلق على البُعدِ الأيديولوجي، وتحديدًا ما يسمّيه “الإسلام المتطرّف”، باعتبارهِ المحرّكَ الأساسيَّ للإرهاب المعاصر. يرى أنّ أيَّ استراتيجيةٍ أمنيّةٍ لا تُعالِجُ هذا “التهديد الفكري” بشكلٍ مباشر هي استراتيجيةٌ قاصرة.هذا المنهجُ، الذي يُميّز كتاباتِهِ وتصريحاتِهِ، يضعُهُ في خلافٍ مباشر مع قطاعٍ واسعٍ من خبراءِ الأمنِ القومي الذين يتبنّون تحليلًا متعدّدَ العوامل يأخذُ في الاعتبار الظروفَ الاقتصادية والاجتماعية والسياسية. لم يكن مسارُ جوركا خاليًا من العقبات. فقد واجهَ تدقيقًا إعلاميًا وأكاديميًا مكثّفًا بشأنِ خلفيتِهِ. تقاريرُ استقصائيّةٌ ربطتْهُ بشخصياتٍ وأحزابٍ قوميّة في المجر، وهي اتهاماتٌ نفاها بشدّة. كما شكّكَ أكاديميّون وصحفيّون في مصداقيّةِ أبحاثِهِ ودرجتِهِ العلميّة، ما ألقى بظلالٍ من الشكِّ على مكانتِهِ كخبيرٍ تقنيٍّ في مجالِ مكافحةِ الإرهاب. يرى مؤيدوهُ فيه صوتًا شجاعًا لا يخشى تسميةَ التهديداتِ بأسمائها الحقيقيّة، بينما يعتبرهُ منتقدوه، ومن ضمنهم منظماتٌ حقوقيّة وخبراءُ أمنيون، شخصيةً أيديولوجيّةً تفتقرُ إلى العمقِ التحليليِّ المطلوبِ للمناصبِ الحسّاسة. في مجلس الأمن القومي من الناحيةِ العمليّة، أدّى تعيينُ جوركا إلى إعادةِ توجيهِ أولويّاتِ مكافحةِ الإرهاب نحوَ التركيزِ على التياراتِ الفكريّة، وتغييرِ الخطابِ الرسميِّ المتعلّقِ بالهجرة والإسلام السياسي. لكن قدرتَهُ على إحداثِ تغييرٍ حقيقيٍّ اصطدمتْ بتعقيداتِ البيروقراطيّةِ الأمنيّة، حيثُ تتشاركُ وكالاتُ الاستخباراتِ والبنتاغون ووزارةُ الخارجيّة في صناعةِ القرار. ومع ذلك، يبقى سِيبَاستيان جوركا شخصيةً محوريّةً في فهمِ التحوّلاتِ الفكريّة داخل اليمينِ الأميركي. لا يعكسُ وجودُهُ في هذا المنصبِ الرفيع فقط عودةَ شخصٍ مثيرٍ للجدل، بل يُشيرُ إلى انتصارِ رؤيةٍ أيديولوجيّةٍ معيَّنة في صياغةِ سياساتِ الأمن القومي، ما جعل تأثيرَهُ — سواءٌ كان محدودًا أو واسعًا — محطَّ أنظارِ المراقبين في واشنطن وحولَ العالم. يقوم كتابُ جوركا على فرضيّةٍ مركزيّة واحدة، الحربُ ضدَّ الإرهاب ليست مجرّدَ عمليةٍ عسكريّة أو استخباراتية، بل هي حربٌ أيديولوجيّةٌ في المقامِ الأول. يرى أنّ الولايات المتحدة وحلفاءَها فشلوا في تحقيق نصرٍ حاسم لأنهم يرفضون تسميةَ العدوِّ باسمِهِ الحقيقي وفهمَ دوافعِهِ الفكريّة كتاب “هزيمة الجهاد” لجوركا يقوم كتابُ جوركا على فرضيّةٍ مركزيّة واحدة، الحربُ ضدَّ الإرهاب ليست مجرّدَ عمليةٍ عسكريّة أو استخباراتية، بل هي حربٌ أيديولوجيّةٌ في المقامِ الأول.يرى أنّ الولايات المتحدة وحلفاءَها فشلوا في تحقيق نصرٍ حاسم لأنهم يرفضون تسميةَ العدوِّ باسمِهِ الحقيقي وفهمَ دوافعِهِ الفكريّة. 1) تشخيص المشكلة: العدو هو “الأيديولوجيا الجهادية” رفضُ التفسيرات الاجتماعية والاقتصادية: يرفضُ جوركا بشدّة التحليلاتِ التي تربطُ الإرهابَ بالفقرِ أو البطالةِ أو السياسةِ الخارجية الأميركيّة. يعتبرُ هذه التفسيرات “أعذارًا” تتجاهلُ جوهرَ المشكلة. العدوُّ ليس “الإرهاب”: يجادل بأنّ “الإرهاب” مجردُ تكتيكٍ، مثل “الحرب الخاطفة” (Blitzkrieg)، وليس عدوًا بحدّ ذاته.العدوُّ الحقيقي، في نظرِهِ، هو الأيديولوجيا الجهادية العالميّة التي تستلهمُ أفكارَها من شخصياتٍ مثل سيد قطب وأبي بكر ناجي، وتهدفُ إلى إعادةِ تأسيسِ الخلافة وتطبيقِ الشريعةِ بالقوة. التشابه مع الحرب الباردة: يقارنُ جوركا بين الأيديولوجيا الجهادية والأيديولوجيا الشيوعية. وكما هُزِمَت الشيوعية عبر استراتيجيةِ احتواءٍ طويلة الأمد قادها جورج كينان، يرى أنّ هزيمةَ الجهادية تتطلبُ استراتيجيةً مماثلة تُركّز على تفكيكِ الأيديولوجيا من الداخل. 2) الاستراتيجية المقترحة: “خطة كينان للقرن الحادي والعشرين” يقترح جوركا خطةً من ثلاثِ ركائزَ أساسيّة: أولًا: نزعُ الشرعية عن الأيديولوجيا قلبُ الاستراتيجية. يدعو إلى تمكينِ الأصواتِ المسلمة المعتدلة لتتولّى مواجهةَ الفكرِ الجهادي. دورُ الولايات المتحدة: توفيرُ منصّاتٍ ودعمٍ لهذه الأصوات. ثانيًا: العملُ العسكري والاستخباراتي المحدود. يرفضُ “بناءَ الدول”، ويُفضّل دعمَ الحلفاءِ المحليين للقتال على الأرض، مع دعمٍ أميركيٍّ استخباراتي وجوي. ثالثًا: تعزيزُ الدفاعات الداخلية، يدعو إلى: تدريبِ الشرطة على فهمِ علاماتِ التطرف مراقبةٍ أكثرَ صرامة للمساجدِ المشتبه بها. 3) نقاط الضعف والنقد تبسيطٌ مُفرِط: يهملُ عواملَ اجتماعية واقتصادية وسياسية مؤثرة. إشكالية تحديد “المعتدلين” داخل المجتمعات المسلمة. تجاهلُ خطر اليمين المتطرف في الغرب. خطابٌ استقطابي قد ينفّرُ المسلمين ويُقوّي دعايةَ المتطرّفين. يقدّم جوركا رؤيةً واضحة ومتماسكة، لكنها مثيرةٌ للجدل. قد تجد بعضُ أفكارِهِ صدى لدى صُنّاعِ القرار، إلا أنّ نهجَهُ الأيديولوجيَّ الصارم يجعلُهُ في منافسةٍ مع مقارباتٍ أكثرَ شمولًا يتبنّاها غالبُ خبراءِ الأمن القومي اليوم.
